在《國家知識產權戰(zhàn)略綱要》實施11周年之際，為展示《綱要》實施以來我國知識產權保護工作取得的成績，普及相關法律知識，營造嚴格保護知識產權的良好氛圍，國家知識產權局知識產權保護司日前組織編寫了《知識產權行政保護典型案例（2014—2018）》。三聚陽光代理的“產品質量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防
偽方法”發(fā)明專利侵權案被該案例集收錄，該案也曾入選國家知識產權局2017年度打擊專利侵權假冒十大典型案例以及2017年北京市專利行政保護十大典型案件。
《知識產權行政保護典型案例（2014—2018）》于6月5日公開出版，該書收錄了2014年—2018年發(fā)布的專利、商標行政保護典型案例各50個，共計100個。這些案例體現了知識產權行政保護快速、便捷、高效的特點與優(yōu)勢，展示了我國對國內外各類市場主體合法權益的一視同仁、平等保護，全方位、多角度呈現了我國在嚴格知識產權保護、積極營造良好創(chuàng)新與營商環(huán)境等方面取得的顯著成效。
這些案例均經地方推薦、網絡推薦、專家評審等環(huán)節(jié)，包括案情簡介及典型意義等，對于普及知識產權相關法律知識、指導地方執(zhí)法人員開展知識產權行政保護工作具有較強的借鑒意義和實踐價值。
產品質量追溯防偽系統(tǒng)及方法專利侵權案
案情簡介
請求人北京金源茂豐新技術開發(fā)有限公司于2003年2月25日向國家知識產權局提出了名稱為“產品質量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防偽方法”的發(fā)明專利申請，2016年8月3日獲得授權，專利號為ZL201310058356.6。該專利權在請求人提起侵權糾紛處理請求時合法有效。請求人認為被請求人某雜志社和某酒業(yè)公司未經其許可，為生產經營目的使用涉案專利方法的行為侵犯了其專利權，遂向北京市知識產權局提出專利侵權糾紛處理請求。
處理結果
案件處理中，請求人提供了購買被請求人某酒業(yè)公司的白酒并對溯源防偽全過程進行保全的公證書和該酒業(yè)公司職員錄制的其白酒產品防偽標簽防偽溯源過程的視頻影像；被請求人某酒業(yè)公司提供了簽訂時間早于涉案專利申請日，且涉及追溯防偽技術的《技術服務合同書》，主張現有技術抗辯。
經審理，合議組認為：
僅依《技術服務合同書》尚不能確認其與涉案專利權利要求的技術方案相同，現有技術抗辯不成立；
根據請求人提供的公證書，結合該酒業(yè)公司職員錄制的視頻影像，可以認定該酒業(yè)公司使用的“產品溯源平臺”標簽及其溯源防偽方法與涉案專利權利要求的全部技術特征相同，落入專利權的保護范圍；
該酒業(yè)公司在其白酒的包裝上使用防偽憑證，該防偽憑證的具體防偽溯源方法由產品溯源平臺提供技術支持，該平臺的主辦方為被請求人某雜志社。
因此，某雜志社與該酒業(yè)公司實施了共同侵權行為。
北京市知識產權局最終認定某雜志社在網站上提供防偽溯源技術、某酒業(yè)公司在其產品包裝上使用防偽溯源方法構成專利侵權，責令二者立即停止專利侵權行為。
典型意義
當前酒類產品質量問題倍受社會關注，相關產品質量溯源防偽技術應運而生并快速發(fā)展，引起該領域專利侵權糾紛也呈多發(fā)趨勢。本案中，北京市知識產權局經過認真細致的審理，查明案件事實，準確把握適用法律，快速作出處理決定，有效維護公平競爭的市場秩序，也切實保護了消費者合法權益。
