本件の原告と被告の雙方は、いずれも淘寶（タオバオ）の店舗オーナーであり、開発したガチャガチャ（くじ引き）ミニプログラムを通じて、店舗でガチャガチャ商品（仮想のブラインドボックス）を販売していました。天志互聯(lián)は、王子晗が自社のミニプログラムをコピーし、コンピュータソフトウェア著作権を侵害したと主張しています。

被告王子晗から委託を受けた後、當(dāng)社は迅速に淘寶のミニプログラム開発規(guī)則を整理し、被告が原告のソースコードに觸れた可能性がないことを証明するために多くの証拠を裁判所に提出しました。さらに、原告と被告のソースコードが異なり、実質(zhì)的に類似していないことを示し、法廷に対してソースコードの比較を求めました。弊社の証拠優(yōu)位性と技術(shù)調(diào)査官の専門的意見に基づき、最終的に原告は訴訟を撤回しました。