案件要點
如果一篇現(xiàn)有技術給出了改進最接近現(xiàn)有技術的方向和目標，另外一篇現(xiàn)有技術給出了實現(xiàn)這種目標的具體手段，則本領域技術人員有動機為了實現(xiàn)該種目標，從這兩篇現(xiàn)有技術中共同尋找技術啟示，獲得涉案專利的技術方案。
案件摘要
2017年底三聚陽光受國內(nèi)客戶委托，代理請求巴斯夫ZL200910258005.3專利無效宣告，該專利涉及每年數(shù)十億市場相關的專利侵權訴訟；2018年11月6日專利復審委宣告涉案專利36項權利要求全部無效。
化工巨頭巴斯夫
巴斯夫在歐洲、亞洲、南北美洲的41個國家擁有超過160家全資子公司或者合資公司，是世界公認的化工巨頭，其在化工產(chǎn)品以及工藝領域的創(chuàng)新處于首屈一指的地位。巴斯夫旗下各公司在中國授權的發(fā)明專利總計3242項。巴斯夫歐洲公司在中國授權的發(fā)明專利多達2779項。
案件分析
涉案專利是否具備創(chuàng)造性是本案要點。
涉案專利相對于最接近現(xiàn)有技術的區(qū)別技術特征之一在于：涉案專利的權利要求1限定了“調節(jié)塔頂回流以使主要量的多羥甲基化合物的甲酸酯保留在塔中”，從而使得甲酸酯水解，重新生成目標產(chǎn)物新戊二醇，提高目標產(chǎn)物的收率，而證據(jù)中將多羥甲基化合物的甲酸酯作為低沸點組分蒸餾除去。針對該種區(qū)別，涉案專利實際解決的技術問題在于提高產(chǎn)物的收率。
針對上述區(qū)別技術特征，無效請求人認為證據(jù)6結合證據(jù)7以及公知常識共同給出了技術啟示。專利權人認為，證據(jù)6公開的是三羥甲基烷烴甲酸酯與水的反應，不是水解反應，本領域技術人員沒有動機將其應用于證據(jù)1中。
針對專利權人的該種答辯意見，三聚陽光代理請求人發(fā)表意見為：即使證據(jù)6沒有公開三羥甲基烷烴甲酸酯與水發(fā)生的是水解反應，但證據(jù)6教導了三羥甲基烷烴甲酸酯是造成產(chǎn)物三羥甲基烷烴收率降低的因素，可以通過三羥甲基烷烴甲酸酯與水反應使得三羥甲基烷烴甲酸酯轉化為三羥甲基烷烴來提高產(chǎn)物收率，也即證據(jù)6給出了改進證據(jù)1的目標和方向，而證據(jù)1的公開的TMP甲酸酯可以酯交換反應的前提下，本領域技術人員能夠預期證據(jù)1中TMP甲酸酯發(fā)生水解的可能性，而證據(jù)7和公知常識恰恰給出了可以使得證據(jù)1中的TMP甲酸酯發(fā)生水解反應并提高收率的具體技術手段，從而使得上述可能性成為可以實際操作的技術方案。
宣布專利全部無效
2018年11月6日，國家知識產(chǎn)權局專利復審委員會本案合議組完全接受了三聚陽光的如上代理意見，否定了權利要求1的創(chuàng)造性，并在此基礎之上，在三聚陽光提供的其他證據(jù)的支持下，作出第37526號無效宣告請求審查決定書，宣告巴斯夫歐洲公司ZL200910258005.3號發(fā)明專利權的36項權利要求“全部無效”。
一以貫之的專業(yè)風格
三聚陽光接受客戶對于涉案專利的無效宣告委托之后，立即成立了專家組，專家組成員包括有十幾年化工領域無效案件代理經(jīng)驗的資深專利代理人，知名專利律師、有十多年專利實質審查經(jīng)驗的前資深審查員和高級檢索分析師等。專家組在對無效形式、無效難點和關鍵點做出正確分析的基礎之上，確定案件工作重點為專利創(chuàng)造性問題，經(jīng)過深入檢索獲得了關鍵現(xiàn)有技術文獻，以此提起無效宣告請求，專利復審委據(jù)此做出宣告涉案專利全部無效的審查決定，才取得上述顯著成果。這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業(yè)服務風格。
